Reinaldo vs. Joice: quando o chilique toma conta do “jornalismo”

Créditos da imagem: VEJA

Ao Estudar a História da Humanidade, vemos muitas coisas: amores, heróis, gênios, desafetos, ódios, burrices, ignorância, arrogância, lábia, honestidade, humildade, seriedade, serenidade… o que se vê no passado não pode ser mensurado.

E quando se tem um pouco de prática na leitura, comparações e reflexões sobre o que ocorreu no passado do Homem, ao olhar para o presente, apenas vemos as mesmas coisas se repetirem em situações, roupas e aparências diferentes. No fundo, ainda há querelas políticas, ainda existem a violência, a amizade, o amor, etc.

Não é uma questão de “tempo cíclico”, contudo; apenas se trata da constância da Natureza Humana em ação, contendo os axiomas basilares para as pluralíssimas diferenças entre as pessoas, sem deixar, claro, que o mar de particulares engula a essência humana.

A recente contenda entre Reinaldo Azevedo e Joice Hasselmann não foge da regra; mas não é, com toda a certeza, uma querela entre gênios, entre pessoas de alto nível e que contribuem para o país. É a discussão entre o sábio e o arrogante.

Reinaldo Azevedo vem, desde que o PMDB assumiu a casa, criticando, de maneira muito suspeita, tudo o que ameaça a soberania do partido no poder e, também, do PSDB. Se, antes, apoiava a Lava Jato, hoje não faz críticas construtivas, mas rotula, agride e levanta suspeitas sem fundamentos sobre as figuras de Sérgio Moro e de toda a operação. Mesmo sobre o desarmamento, Reinaldo mudou de opinião, como que do vinho para a água, quando a questão foi levantada, dado o caos no Espírito Santo há algumas semanas.

Foi no mínimo estranha essa mudança, essa crítica descabida contra a operação que desafia o status quo dos abutres que, por décadas, dominam o cenário político no país. De crítico do governo, Reinaldo passou a afagador dos poderosos, aquele que questiona os que querem, de uma vez por todas, sanar o problema da cleptocracia brasileira.

Pois bem: essa mudança foi notada por todos aqueles que se balizavam, ou simplesmente gostavam do que ele escrevia e concordavam com as análises de Reinaldo Azevedo. Nada mais natural que a indagação e a crítica, por parte destes, ao tão referido jornalista, e foi isso que Joice Hasselmann exatamente fez: usou de um questionamento certeiro, forte e de boa-fé.

Não foi com um palavreado desenfreado, ou de ironias sórdidas e agudas, que a crítica de Hasselmann se abateu sobre Reinaldo Azevedo, mas com firmeza, verdade, força e honestidade: o bastante para abalar no âmago qualquer sujeito de má-fé. Reinaldo se sentiu tão indignado, mas tão afrontado pela força de questionamentos sólidos e consistentes que, não obstante, usou da ironia fria, de acusações baratas, ofensas baixas e um tom repulsivo em seu vídeo de resposta para Joice Hasselmann.

Foi um chilique, um grito, um espernear sem propósito ou substância de fato. Foi o mesmo que chamar alguém de “feio” e “bobo”, depois que este mesmo alguém te deu um sermão sensato. Se não bastasse o desserviço que Azevedo vem fazendo ao país desde que o PMDB nos governa, agora ele usa do machismo, da arrogância e da baixeza para atacar uma crítica justa.

Isso não é Jornalismo. Jornalismo se faz com uma postura essencialmente séria, com o compromisso de não desrespeitar seus leitores, ouvintes e espectadores em geral. Jornalista sério não ofende a inteligência de quem o lê, sobretudo não faz escândalos, não produz um chilique vergonhoso e vexatório.

Não é, como disse, como uma querela histórica entre grandes Homens. Não é um Tesla vs. Edison, um Cícero republicano contra um Augusto monarquista… É a infeliz discussão entre uma pessoa que sabe do que está falando, como Joice Hasselmann, e o cada vez mais desconsiderado Reinaldo Azevedo – se quiserem um exemplo dentro da História, é como um sofista debatendo com Platão, ou, fora dela, é como se alguém como Miley Cyrus quisesse fazer polêmica, a respeito de entendimento e formas de cantar, com Frank Sinatra.